编者按：某知名艺人因“学位论文事件”陷入舆论风浪。这引发了社会民众对相关问题的执法思考：论文抄袭在执法层面有无认定尺度？论文抄袭都涉及哪些执法责任？本文对相关问题举行了先容和分析，一起来看看。原标题：抄袭他人论文该担何责？某知名艺人因“学位论文事件”陷入舆论风浪。

这引发了社会民众对相关问题的执法思考：论文抄袭在执法层面有无认定尺度？论文抄袭都涉及哪些执法责任？论文抄袭亦称论文剽窃，《国家版权局版权治理司关于如何认定抄袭行为给某某市版权局的回复》（权司[1999]第6号）中将“抄袭”界说为“将他人作品或者作品的片段窃为己有揭晓”。从实务来看，抄袭基天职为两大类：一类是“低级抄袭”，即原封不动或者稍作调整复制他人的作品内容；另一种是“高级抄袭”，即将他人作品中的独创性内容通过改变作品类型、体现形式的方式窃为己有。

审判实务中，认定“低级抄袭”较为容易，可通过比对重合内容的比例数据举行一般判断。而认定“高级抄袭”难度相对较高，在判断是否组成著作权侵权时需要思量的认定尺度有：相似部门是否具有独创性、是否使用了他人思想表达形式的主要部门或实质性部门、相似部门在作品中的篇幅比例和重要水平以及相关民众对作品的整体认知等。在原告陈喆（笔名琼瑶）诉被告余征（笔名于正）等侵犯著作权纠纷案件中，法院关于《宫锁连城》剧本是否侵犯了《梅花烙》剧本及小说的著作权，接纳的判断尺度为“接触加实质性相似”。“接触”是指被诉侵权人有时机接触、相识到权利人享有著作权的作品内容。

凭据《梅花烙》剧本拍摄的电视剧《梅花烙》在内地播放较早，相关民众对其内容早已熟知。关于“实质性相似”，首先应明确著作权法对作品的掩护存在“思想与表达二分法”，即“掩护思想的表达而不掩护思想自己”。“实质性相似”是指表达组成实质性相似，包罗用于表达作者思想、情感的文字、色彩、线条等符号形式和内容，但不包罗公有领域的信息、创作形式、须要场景和唯一或有限表达等。

法院通过整体比对《宫锁连城》与《梅花烙》的人物关系、人物设置以及详细情节，认定两者组成实质性相似，《宫锁连城》涉嫌著作权侵权。依据国务院学位委员会、教育部颁布的《学位证书和学位授予信息治理措施》相关划定，高等学校和科学研究机构为“学位授予单元”，凭据法定授权获得学位授予的行政主体资格，并行使相应的治理职责。同时，依据教育部颁布的《学位论文作假行为处置惩罚措施》第三条划定，“学位论文作假行为”包罗：“购置、出售学位论文或者组织学位论文买卖的；由他人代写、为他人代写学位论文或者组织学位论文代写的；剽窃他人作品和学术结果的；伪造数据的；有其他严重学位论文作假行为的。”学位论文抄袭即属于上述划定的第三项“剽窃他人作品和学术结果”。

凭据该处置惩罚措施的第七条划定：“学位申请人员的学位论文泛起购置、由他人代写、剽窃或者伪造数据等作假情形的，学位授予单元可以取消其学位申请资格；已经获得学位的，学位授予单元可以依法打消其学位，并注销学位证书。取消学位申请资格或者打消学位的处置惩罚决议应当向社会宣布。从做出处置惩罚决议之日起至少3年内，各学位授予单元不得再接受其学位申请。前款划定的学位申请人员为在读学生的，其所在学校或者学位授予单元可以给予开除学籍处分；为在职人员的，学位授予单元除给予纪律处特别，还应当通报其所在单元。

”由此可见，学位论文涉及严重抄袭的，已经获得的学位，可能会被依法打消，在读学生甚至会被开除学籍。在原告谢某某不平被告北京影戏学院作出的取消硕士学位申请资格的决议而提起的行政诉讼中，法院认定：学位申请人员的学位论文泛起剽窃等作假情形的，学位授予单元可以通过法定法式取消其学位申请资格。案件中，经北京影戏学院审查，谢某某提交的学位论文存在严重的抄袭、剽窃行为。

北京影戏学院对谢某某作出处置惩罚决议前，向谢某某见告拟取消其学位申请资格，并见告其享有陈述和申辩的权利。谢某某未向北京影戏学院提出陈述和申辩意见。北京影戏学院凭据其观察认定情况，决议取消谢某某学位申请资格，切合上述划定，并无不妥。

学位论文抄袭涉及严厉的行政处罚、处分，这也提示宽大学子，十年寒窗不易，切勿因一时蒙蔽而痛恨终生。论文属于文字作品类型，依据我国著作权法的划定，论文作者对其创作的论文享有完整的著作权，包罗揭晓权、署名权、修改权、掩护作品完整权以及依法获得酬劳的权利等。论文抄袭属于著作权法例定的作品剽窃行为，在未经原论文作者授权的情况下，摘抄、复制原论文具有独创性的文字内容或表达形式，侵犯了原作者的正当权利。

凭据我国著作权法第四十七条之划定，剽窃他人作品的应负担停止侵害、消除影响、赔罪致歉、赔偿损失等民事责任。同时，抄袭原作者作品数量大、影响广，并使侵权者因此获得较台甫誉的，原作者可依法主张精神损害赔偿。在李某某诉蔡某某等侵犯著作权纠纷案件中，蔡某某在其硕士结业论文中剽窃李某某在先完成的博士结业论文，剽窃总字数达4.29万余字，占论文全文的86%。

法院经审理认为，李某某作为涉案论文作者，依法享有著作权。蔡某某未经许可，使用涉案文章相关内容，行为组成侵权，应依法负担侵权责任，并判令蔡某某停止侵权、在报纸上刊登声明，向李某某赔罪致歉，赔偿经济损失及合理开支2.5万元。

除上述行政责任及民事责任以外，以营利为目的剽窃他人文字作品，情节严重的，还可能涉及刑事责任。凭据我国刑法第二百一十七条划定，未经著作权人许可，以营利为目的复制刊行其文字作品，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，组成侵犯著作权罪，处三年以下有。

本文来源：亚博yabo官网手机登录-www.shangchefang.com